国金宏观：大漂亮法案另解

>>> 实盘10倍杠杆策略平台

特朗普政府的经济愿景，强调通过激励工作而非依赖福利来实现国家复兴，而OBBA法案中对福利获取资格的严格化，正是这一理念的具体实践。

分析OBBA法案的具体条款，可见特朗普政府缩减政府开支的决心依然坚定。

外界关注的10年增赤4万亿美元预测，是基于所谓“现行法律基线”（Current Law）的极端假设，即所有现有减税法案均不延期。然而，更具现实意义的观察角度应是“现行政策基线”（Current Policy）下的赤字边际变化。

尽管这种基准选择被部分批评者称为“预算技巧”（Budget Gimmick），但从研究经济实际影响的角度出发，它更能聚焦OBBA法案本身的效应。在此框架下评估，法案带来的实际赤字增量相对有限，且可被预期的关税增收大致抵消；更重要的是，从2029财年开始，年度赤字（相较于现行政策基线）将呈现边际收窄趋势，表明OBBA对经济的刺激作用相对温和。

聚焦法案中的新增减税政策（不包括对现有延期项目的扩张部分），其十年期总规模约在1.5万亿美元左右。其中，备受关注的个人减税项目（如小费税、加班税调整）贡献约4200亿美元；针对企业的新增税收抵扣约2850亿美元；重新激活和强化企业设备投资的加速折旧及抵扣政策则涉及约8000亿美元。

在关键支出削减方面，法案规划十年内：广义医保（如Medicaid等）削减约1.08万亿美元；广义社保（如SNAP食品券等）削减约1140亿美元；IRA（《通胀削减法案》）相关补贴削减约5400亿美元。

诚然，OBBA法案带有“赤字前置”特征，但其后续的“减支后置”并非政府放弃缩减开支意愿的信号，这之间存在显著的市场预期偏差。法案的减支设计并未被用作打击政治对手的工具，甚至在部分领域对共和党传统优势州（红州）和摇摆州的影响更为显著，这反而突显了其推动财政紧缩的坚定性。

无论是Medicaid还是SNAP的削减措施，其核心都体现了特朗普政府对于减少福利依赖、激励适龄劳动力重返工作岗位的政策导向。这具体表现为对福利领取者施加更严格的工作要求，并贯彻“按劳分配”的原则。

“让美国再次伟大”（MAGA）的内涵常被曲解。其本质并非仰仗金融等“虚体部门”的泡沫式增长，或高福利制度下的懈怠，而是植根于“实体部门”的实际劳动产出。这种增长模式能与减税政策形成正向循环，并最终降低政府支出负担。

特朗普所展望的经济繁荣，依赖于普通美国民众的勤奋工作，而非坐享福利转移支付。OBBA法案在福利资格审核上的收紧，正是迈向这一目标的关键一步。

有报道称法案将导致上千万人失去医保资格，此数据存在重复计算和夸大之嫌。政策的核心在于打击欺诈和依赖行为，尤其强调排除非法移民，并要求适龄人群必须通过融入社区、参与工作/学习/志愿活动等方式来获得资格。

这实质上是对既往政策导向的一次调整，从追求“覆盖面的扩大”转向优先确保“资格的严格审核”（eligibility verification over enrollment）。这种目标明确、路径清晰的改革方向值得关注。

SNAP部分的改革更彰显了减支决心。OBBA法案创新性地引入基于各州福利发放错误率（error rate）来确定其未来承担成本比例的机制，间接减少了联邦支出。此举极大地激励了州政府主动加强资格审查的严格性。

值得注意的是，法案并未特别偏袒红州。像佛罗里达这样非法移民较多、错误率较高的传统红州，反而面临更高的SNAP支出义务。同时，在关键的2024年大选摇摆州中，有四个州（缅因、宾夕法尼亚、北卡罗来纳、佐治亚）预计将面临约10%的联邦SNAP支出削减，这意味着当地资格审核也将趋于严格。

减支措施的推进节奏也相当紧凑。Medicaid和SNAP的资格收紧（涉及工作时限、公民身份等）大多从2026年10月起陆续生效，而IRA补贴的大规模调整以及SNAP受益范围的修订，则更快地在法案通过后即开始实施或已经落地。

在此框架下，部分州为响应联邦政策导向，可能加速从严执行减支要求。无论如何，这些政策效果在下次中期选举前将日益显现。

从减支的覆盖范围看，与其说是“大义灭亲”，不如视为“一视同仁”。在政治上，特朗普此举代价高昂，既可能削弱其在摇摆州的支持度，也可能冲击基本盘。然而，从宏观政策角度看，这恰恰是其坚定推行财政紧缩决心的最强有力证明。

潜在风险包括：美国经济若急剧下滑，可能迫使货币与财政政策再度宽松，阻碍减支目标；特朗普在党内的凝聚力减弱；其新关税政策的不确定性加剧金融市场波动及资本外流。