特朗普两大关键战役：关税与美联储命运皆系于美国高院裁决

>>> 实盘10倍股票加杠杆平台

近期，美国最高法院或将迎来两起极具争议的案件，它们不仅牵涉总统行政权力的边界，更直接触及美国经贸体系与央行独立性的核心。尽管特朗普政府在过去数宗诉讼中屡获最高法支持，但新一轮司法挑战可能扭转这一态势——此次争议的焦点，恰恰落在白宫与商界长期维系的微妙平衡之上。

一方面，特朗普所推行的全球关税政策被联邦上诉法院裁定为越权行为。法院指出，总统无权依据《国际紧急经济权力法》单方面加征关税，该权力应属国会专有。这项判决暂定于10月14日生效，特朗普政府已表明将上诉至最高法院。

另一方面，特朗普试图解雇美联储理事库克所引发的法律诉讼，也正在逐步推向高院。该案直指美国总统是否可凭“正当理由”动摇美联储的独立性结构。法庭辩论已于八月结束，判决结果预计将影响未来政府对央行系统的干预限度。

这两案所提出的宪法性问题殊途同归：总统是否可凭借行政权力，重塑国家的贸易与金融机制？正如“新公民自由联盟”高级律师John Vecchione所言，其经济与宪政影响均属“空前”。关税政策涉及数万亿美元的税收分配，而解聘央行理事则可能重新定义行政与金融监管之间的权限界线。

尽管最高法院近年多次在行政权力案件中倾向特朗普——譬如在解雇其他机构负责人与移民政策等领域——但此次涉及关税与美联储的案件，却将法院推向更为复杂的权衡处境：一边是行政扩权的逻辑延续，另一边则是商界与制度独立性的强烈维护。

值得注意的是，Roberts首席大法官所领导的最高法院，在历史上显示出对企业利益的一定倾斜。据2023年一项统计，企业方在讼案中的胜率高达63%。也因此，若关税案如预测那样在2026年进入高院审理，大法官们将不得不在行政权与商业稳定之间做出艰难抉择。

特朗普本人对关税裁决反应激烈，称其“威胁美国的存续”。而法律界普遍认为，无论最终判决如何，这两案都将在美国宪政史与经济政策史上留下深刻烙印。